‏نمایش پست‌ها با برچسب موسیقی. نمایش همه پست‌ها
‏نمایش پست‌ها با برچسب موسیقی. نمایش همه پست‌ها

۱۳۸۸ شهریور ۲۳, دوشنبه

شجــریـان جاودانه تر شد !
دو چیز اگر نباشد ماه رمضان برای من یکی معنا ندارد ، در واقع ما ایرانی ها هر وقت با این دو چیز روبه رو می شویم فورا ً حال و هوایمان ماه رمضونی میشه ، اولی زولبیا و بامیه است و دومی هم مناجات و ربنای معروف استاد مسلم آواز، محمد رضا شجریان . ولی در واقع ، مناسبتی که باعث شد تا این پست رو بنویسم نه ماه رمضان بود نه ربنا و نه زولبیا ! بلکه یک جریان جالب بود. قصه از این قرار است : چند شب پیش بطور تصادفی صدای منحوس اخبار بیست و سی کانال دوی تلوزیون بگوشم خورد . آره تصادفی ، چون من تلوزیون نگاه نمی کنم . حداقل تا آنجا که بتونم ، چون واقعا حالم بد میشه ، اگر از این حقیقت که این رسانه منحصرا ً رسانه ی اقلیتی خاص از مردم ایران است و به هیچ عنوان نمی تواند منعکس کننده نظرات و راضی کننده ی خواست های تمام اقوام و گروه ها و اصناف گوناگون باشد ، بگذریم . از کیفیت پایین برنامه هایش نمی توان گذشت . با آن سریال های بی محتوا و آبکی و تولید انبوهیشان ، از تولید به مصرف راه انداخته اند و از این بدتراینکه هر چند وقت یکبار سریال های بی محتوایشان را تلخیص نموده و تحت عنوان مجعول " سینمایی " بخورد ملت جاهل به فن سینما ، می دهند. هیچوقت یادم نمی رود که چقدر مرحوم سیف الله داد از دست صدا و سیما عصبانی بود و مدام تذکر میداد که این کار شما توهین به سینماست و ما اهالی آن راضی نیستیم ! چرا که بیننده ی ساده ی تلوزیونی ، با دیدن این تله فیلم های ضعیف و بی مایه که به جای فیلم سینمایی به او قالب می شود تصور بد و پیش پا افتاده ای از سینما پیدا می کند. و در نهایت این رویه به ضرر سینما تمام می شود ، که البته این تضعیف ، باب میل خیلی از ما بهترونه. اما این سریال های فله ای - کره ای بنجول را که دیگه نگو ! پروژه ی ملی واردات همه رقم بنجول از شرق آسیا رو یه تنه تکمیل کرده ! واقعا که این برای سینمای این سرزمین فاجعه است . این قبیل کارهای مبتذل و سبک ، توهین به سینما و هنر و به سخره گرفتن شعور ملت است . بازی های تصنعی و بی روح ، کلوزآپ های خسته کننده ، تکراری و حال به هم زن و از همه اینها بدتر طراحی صحنه و لباس ! صحنه های مصنوعی لباس های جیق و جلف و زل ، انگار همین الان لباس جومونگ و یانگوم رو از رنگرزی و خشکشویی گرفتند ، آیا فیلم ساز نمی داند که در آن زمان پارچه ها و البسه چطور بافته و دوخته می شدند ؟ با دست بوده یا با ماشین آلات پیشرفته ؟ و اینکه رنگ های شیمیایی وجود نداشته ؟ هر چند که تلوزیون از طیف های گوناگونی بیننده دارد و جلب رضایت آنها نیز مهم است اما پخش بی حد و حصر اینها از رسانه ی ملی و کم توجهی به سینمای خودی ، یعنی اعتقاد به اینکه مردم ایران همانقدر که صحنه های آخرین امپراطور را باور می کنند - که انگار دوربین فیلمبرداری در چند صد سال پیش جا مانده است - این سریال های بی ارزش - حداقل از بُعد فنی - را نیز باور می کنند و شعورسینمایی شان در این سطح است. از سناریوهای کودکانه شون هم که بهتر است صحبت نکنیم . چون من یقین دارم اگر کسی به جای رشته ی فیلمنامه نویسی ، فقط یک سال مجله ی تخصصی فیلمنامه نویسی یعنی " فیلم نگار " را بخواند ( 12 شماره ) ، هزار بار فنی تر از این ، فیلمنامه می نویسد.
القصه ، بریم سراغ جریان خودم . اون شب چون گلاب به روتون ! توالت ما در مجاورت و نزدیکی تلوزیون است - چون بهتر از این جایی براش پیدا نکردیم - مجبور شدم چند ثانیه از جلوی آن رد شوم که یکدفعه شنیدم استاد شجریان حرف دل من و شاید ملیون ها ایرانی را زد و گفت : " ... من اصلا تحمل دیدن برنامه های رادیو تلوزیون جمهوری اسلامی رو ندارم حقیقتش ... " و من واقعا دلم خنک شد. به خودم گفتم عجب ! بالاخره این بیست و سی هم یک وجودی از خودش نشان داد و ما یک حرف حق از زبان درازمجری های بد قواره و ریا کارش شنیدیم . برگشتم به تلوزیون نگاه کردم ، ولی به ناگاه دیدم که این قطعه ی تصویری را اینها از یک برنامه ی ماهواره ای گرفته اند و برای تخریب ایشان پخش کرده اند ، که تو گویی او کفر گفته است یا مثلا ادعای دیدار امام زمان کرده و از ملتی شیادی نموده و یا از آن جهت که تمامی ملت هوشیار ایران بدلیل رفاه زیاد و تأمین اقتصادی و معیشتی ، وقت زیادی دارند و چهار شیفت کار نمی کنند و در خانه نشسته ، کار و زندگیشان را ول کرده اند و بیست و چهار ساعته ، حتی در وقت خواب و در حین انجام دادن ضروری ترین کارها ! در حال دیدن رسانه ی ملی هستند ، از این جهت ایشان با آن حرف ، به عزیز دل ملت و همچنین شعور و تاریخ و فرهنگ و تمدن و شایدم یکسری چیزای دیگه ی مردم ایران هتاکی کرده است ! و مثلا من ایرانی با دیدن این چند کلمه ، آن هم بدون هیچ مقدمه و مؤخره ای ، تحت تأثیر قرار گرفته و تغییر عقیده داده ، دیگر از رادیو و تلوزیون تقاضای پخش ربنای کذایی را نمی کنم که هیچ ، به جایش برای افطار تقاضای پخش مداحی کرده و سینه می زنم !!!
ربنای شجریان ، خصوصیتی که دارد این است که اولا ً کهنه نمی شود و ثانیا ً کسی نمیتواند مشابه آنرا بخواند . در این سال ها از مداح و روضه خون و مرده خور گرفته تا خواننده و مطرب و مزقون بدست ، هیچکدام نتوانستند مشابه ای از ربنا بخوانند تا خیال بعضی ها راحت شود. صدای شجریان نیاز به موسیقی ندارد . این حنجره خود انواع نت ها و ملودی ها را در خود دارد. این هم یکی از ویژگی های اوست.
ولی از همه ی این حرف ها بگذریم خیلی هم بد نشد چون من تفحصی کردم و اون مصاحبه را که با صدای آمریکا بود ، به برکت اینترنت و به لطف گوگل پیدا کرده و گوش کردم . چند نکته ی بسیار جالب و قابل تأمل در آن وجود داشت که به آنها مختصرا ً اشاره می کنم :
ایشان در رابطه با اقدام اخیرشان یعنی شکایت از صدا و سیما به دلیل استفاده ی ابزاری و غیر قانونی از آثارشان مخصوصا ً آثار ملی - میهنی ، اینطور توضیح دادند که " موجودیت رادیو تلوزیون این است که زبان مردمش باشد و برای همه ی مردمش باشد نه اینکه برای یک دیدگاه و یک عده ی خاصی کار کند و ... در حالی که او بودجه اش را از همه ی مردم می گیرد و باید برای همه ی آنها باشد "
در جای دیگری گفتند " ... در طول این سی سال یک قدم برای موسیقی برداشته نشد ، فقط استفاده ی ابزاری از آن کردند ، یک سالن نساختند ، در همه جای دنیا کلیساشون را می سازند ، سالن کنسرتشون رو میسازند ، سالن سینماشون رو هم می سازند و ... فقط از موسیقی استفاده ی ابزاری می کنند و من دوست ندارم صدام از چنین رسانه ای پخش بشه ، گفتم ولی گوش نمی کردند ! تا اینکه مجبور به شکایت شدم "
این صحبت ها ، صحبت هایی حق و اشکالات ، اشکالاتی وارد است و واقعا ً نیاز به توضیح ندارد اینها عین حقیقت است. و همچنین آن عمل مذکور عملی خلاف قانون است . چراکه طبق حقوق مالکیت فکری افراد بر آثار معنوی خود مثل آثار ادبی ، هنری و علمی ، همانند اموالشان مالکیت و تسلط دارند و نمی توان بدون اذنشان آنها را تصرف و یا از آنها انتفاع نمود. نکته ی جالبی که به ذهن می رسد این است که اگر آن بخش خبری ، قصد اطلاع رسانی پاک و سالم داشت لااقل 10 دقیقه از صحبت های شجریان را پخش می کرد نه 5 ثانیه ! و مشخص می کرد که چرا او تمایلی به پخش صدایش از آن رسانه را ندارد . فی الواقع اسم آن کار، خبر رسانی نیست ، افتراء بستن و اغراء به جهل است .
ولی نکته ی اصلی و جالب تر که در صحبت کوتاه وکیل ایشان با بیژن فرهودی ، مجری برنامه ، عیان شد ، شکایت شجریان از روزنامه ی کیهان بدلیل لقب دادن وطن فروش به ایشان بود . نکته جالب تر این است که حسین شریعتمداری مدیر مسئول کیهان در مقام دفاع نیز مجددا ً نسبت زشت وطن فروش را به استاد داده است . با این توجیه نا موجه که چون شجریان از معترضین به نتایج انتخابات ، حمایت کرده و گفته است که نباید آنها را کشت و یا با آنها مثل حیوان برخورد کرد و اینکه انسان عاقل در این گونه مواقع ، مشکلاتش را با تعقل و کلام منطقی، حل می کند ، نه با زبان آتش ، او با این استناد این نسبت ناروا را به استاد داده است . که من فکر می کنم ناراحتی از این حرف ، خود نشان از ذهن و ذات پریشان و آلوده ی او دارد .
تاریخ کشور ما نشان داده که ملت ایران ، حافظه ی تاریخی خوبی ندارند و از این روست که اشتباهات گذشتگـــانشـان را به کرات مرتکب می شوند . ولی با همه ی این احوال من فکر می کنم شجریان با دفاع جانانه و فراموش نشدنی اش از مردم ایران ، جاودانه تر شد.
23 / شهریور / 88

۱۳۸۷ اردیبهشت ۵, پنجشنبه

آرای فقهی در باب غنا و آواز

چند روز قبل دیدم یکی از سایت های آهنگ های عربی توسط گروهی از طرفداران القاعده هک شده ، من هم فورا از نامه ی هکر که تمام صفحه ی اصلی سایت را پوشانده بود عکس گرفتم و در اینجا قرار دادم . جالب است که در نامه ی هکر برای مدیر سایت آمده " ... یا مسلمین اتقوا الله ... هل انت مسلم !! اذا کنت لاتخاف من عقاب الله و ترید تحمل الذنب وحدک ... سنعود قریبا "
چند نکته به نظرم جالب آمد ، اول اینکه میگوید : " آیا تو مسلمانی ؟ " که منظورش این است که ، تویی که مسلمانی چرا سایت موسیقی داری ؟ که در جوابش میشود گفت مگر هرکس که عرب است و در سعودی زندگی می کند مسلمان است !؟ شاید اصلا صاحب بیچاره ی این سایت مسلمون نیست از کجا یقین داری ؟
در مرحله بعد می گوید که " تویی که عذاب خدا را برای خودت طلبیدی چرا دیگران را در عذاب خود شریک می کنی؟ " که تو گویی این سایت با اکراه و اجبار مخاطب ، برای خودش درست کرده و بینندگان این سایت اکراهأ و اجبارا وارد این سایت می شدند . و در آخر هم می گوید " به همین زودی بر می گردیم ! " ولی همانطور که از محتوی نامه پیداست اینها تفکرات رادیکال و منحرف دارند و وابسته به گروه های تروریستی هستند و از صحبت های آنها خوب مشخص است که اصول اولیه و ابتدایی اسلام را هم نمی شناسند . بلکه صرفا آلت دستی در دست سیاستمداران فاسدند و در جهل و غفلت خود غوطه ور.

اما از همه ی اینها که بگذریم این اتفاق باعث شد چند خطی در مورد مفهوم غنا و آرای موجود پیرامون آن ، بنویسم در این تحلیل از کتاب گرانقدر "مکاسب" اثر ماندگارشیخ اعظم انصاری (ره) استفاده شده است .

  • اولأ : حرمت مطلق و نفس غنا (آواز) ، از ضروریات دین نیست .

علمای بزرگی چه از عامه و چه از فرقه های دیگر اسلام مثل امامیه ( اثنی عشری ، زیدیه و ... ) ، معتزله و بزرگانی مثل ، امام محمد غزالی ، شافعی ، فیض (محدث) کاشانی در کتاب وافی ، محقق سبزواری در کتاب کفایه و دیگران ... نسبتا دارای نظرات متفاوتی هستند . ولی اینها اصل غنا را فی نفسه مباح می دانند و حرمت آن را بر مضمون یا صورت آن بار می کنند ، مثلا اختلاط زن و مرد در حین غنا ، اشعار الحادی و باطل که موجب دوری از خدا می شود و یا مضامین باطل و توهین آمیز و از اینطور مسائل ... والا غنا و صوت خوش طبق نظر این گروه به خودی خود حرمتی ندارد.

صاحبان این نظردر واقع معتقد اند که باید میان مساله ی غنا و لهو ، تفکیک قائل شد . آنچیزی که بر مبنای آیات و روایات و سنت نبوی منهی ٌ عنه است لهو است نه مطلق غنا . حال اگر غنایی بدلیل یک سلسله اموراتی شکل لهوی به خود گرفت ، آنوقت آن صوت کذایی از باب لهو حرام است. با این توضیح مشکل بیشتر شد . چرا که حالا علاوه بر تعریف غنا باید حدود و دایره ی لهو نیز معلوم شود.

شیخ انصاری در مکاسب " غنا " را اینطور تعریف کرده : " ... أنه مَد الصُوت المُشتمل علی الترَجیع المُطرب . " یعنی غنا عبارتست از کشیدن صدا همراه با ترجیع مطرب و ترجیع نیز یعنی چرخاندن صدا در حنجره و به اصطلاح چه چه زدن . در تعریف غنا کلمه ی " مطرب " نیز دارای معنای خاصی است . منظور از " ترجیع المطرب " همانطور که زمخشری در " اساس الغة " خودش می نویسد ، سستی ای است که به علت شادی و یا غمناکی زیاد بر انسان عارض می شود . که این از مصادیق لهو است . اما اشکالی که بر این تعریف وارد است این است که طبق تعریف ، کلیه اصوات خوش که ظاهر و صورت لهوی ندارند ولی دارای ترجیع و چرخاندن صدا در حنجره هستند، از دایره ی غنا خارج می شوند و به آنها دیگر غنا ( آواز ) گفته نمی شود . در حالی که این تعریف استغراب دارد و خلاف عرف است . که در نهایت مرحوم شیخ به نوعی متمایل به نظر شهید ثانی (ره) شده و در تعریف غنا در پیروی از شهید ثانی در کتب روضه و مسالک ، به نوعی قید " ... أو ما یُسمی فی العُرف غناء ... " را به انتهای تعریف افزوده است . به این معنا که غنا اساسا ًهمان چیزی است که عرف آنرا غنا می داند یعنی مطلق چرخاندن صدا در حنجره . فارغ از طرب آمیز بودن یا خوش صدا بودن یا باطل بودن مضمونش و ...

و اما در رابطه با مفهوم " لهو " ، طبق تعریفی که از متون فقهی بدست می آید ، به چیزی گفته می شود که انسان را از مسیر الهی و از یاد خدا خارج کند . یعنی اموری که موجب ضلالت و گمراهی انسان شود . این حالت اختصاص به غنا ندارد ولی بحث مفصلی که وجود دارد این است که آیا غنا نمی تواند خود از مصادیق لهو باشد ؟ آنچه که به نظر می آید این است که لهو ، طبق تعریفش نمی تواند از مقولات صوتی باشد . گو اینکه آنچه شأنا ً و فعلا ً می تواند موجب ضلالت شود گفتار و رفتار نا پسند است نه صوت .

ولی نکته اساسی این است که چرا بر سر این مساله اختلاف فتوی وجود دارد ؟ فلسفه وجودی این مخالفت و اختلاف رای ، به نظر من سه چیز است :

اول ، اینکه به موجب وجود روایات متعارض ، که مفهوم آنها دال بر اباحه ی نفس غنا است . مثل چندین روایت نبوی مشهور مثل :

1- " ... عن الصادق علیه السلام - قال : قال النبی صلی الله علیه و آله ، ان من اجمل الجمال شعر الحسن ، و نغمه الصوت الحسن" (کافی ج2 ص 615 - حدیث 8)

2- ... روایاتی چند ، در معتبرترین کتاب حدیثی عامه ، صحیح بخاری ، ج7 ، کتاب النکاح ، باب النسوه اللاتی یهدین المرئه الی زوجها.

3- ... سنن ابن ماجه ، ج1 ، کتاب النکاح ، باب الغنا و الدف .( که البته این دو دسته روایات اخیر ، در مورد مجالس عروسی زنانه ، مورد استناد عامه است)

4- " ... اقرو القران بالحان العرب " وسائل الشیعه ، ج4 ، ص858 ( که بنا بر تفسیر محقق سبزواری و دیگر لغویین منظور از " الحان ا لعرب " غناست و این دال بر این نکته است که غنای باطل و غنای جایز داریم و اصل غنا مباح است ) و ...

دوم ، اینکه تمامی روایات موجود در باب حرمت غنا ، روایات واحده و مستفیضه یا مرسله هستند که از منظر گروهی از علماء و اسلام شناسان فاقد اعتبار است ، بزرگانی همچون سید مرتضی ، شیخ مفید ، ابن ادریس حلی ، ابن بابویه ، طبرسی ، محقق و ابن زهره ، که اگر بعضی از آنها خبر واحدی را نیز حجت بدانند ، مشروط به همراهی با قرینه ی کتاب و سنت و عقل است . تا جایی که حتی بعضی از فقها - بیشتر از میان متأخرین - احادیث را به دو دسته ی صحیحه و غیر صحیحه تقسیم می کنند ؛ که روایات غیر متواتره و غیر موثق چون واحده و مستفیضه و حسن و ... در دسته ی روایات غیر صحیحه واقع شده و از اعتبار ساقط است ، و از طرفی نیز ، روایات متواتره ، در دسته ی روایات صحیحه جای می گیرد (البته بر مبنای گروه دوم ). تا جایی که شخصیت بزرگی مثل محقق اردبیلی (ره ) در شرح ارشاد کتاب المتاجر ، قسم رابع گفته است : " والاخبار لیَست بصَحیحه صَریحه مِن التحَریم مُطلقا "

سوم ، اینکه محکمترین دلیل قائلین حرمت غنا قابل خدشه است . تمسک به دو آیه شریفه ، که شیخ انصاری دلیل آنها را رد کرده و دلالت آیات رو بر حرمت غنا مردود دانسته و تمسک به همان اخبار ضعیف کرده.

1- عبارت (لهو الحدیث) از آیه شریفه " و من الناس من یشتری لهو الحدیث لیضل عن سبیل الله ... " لقمان/6

2- عبارت (قول الزور ) از آیه شریفه " ... فاجتنبوا الرجس من الاوثن و اجتنبوا قول الزور" حج/30

شیخ انصاری در جواب به این دلیل ، فرموده اند که غنا از مقولات صوتی است نه کلامی ، یعنی از دید شیخ ، غنا یک کیفیت خاصی از صداست که خواننده آن را ادا می کند و مضمون کلام در دایره ی غنا مدخلیتی ندارد . از این رو این دو عبارت " قول الزور" و " لهو الحدیث " که دلالت بر کلام کذب و باطل دارد نمی تواند اشاره به غنا داشته باشد . برای بیشتر روشن شدن معنای این دو عبارت ، می توان به شان نزول این دو آیه مراجعه کرد ، که توضیح بیشتر در این مجال ممکن نیست .

خلاصه غرض از این اطاله ی کلام این است که مساله ی حرمت موسیقی یک مساله ی ضروری ، مثل حرمت شرب خمر ، زنا ، وجوب صلاه و صوم نیست . چرا که حکم در این مصادیق ، اجماعی و مشترک است ولی در ما نحن فیه اختلافاتی هرچند اندک در موردش وجود دارد.

  • ثانیأ : از همه این حرف ها و مباحث فنی گذشته ، این شخص (هکر) در ابتدای سخنش ، چون واعظی بی عمل مسلمین را به تقوای الهی دعوت نموده و صحبت از روز حساب و نار جهنم کرده در حالی که خود به حریم شخصی مدیر سایت تجاوز کرده ، که بنا بر حدیث نبوی " الناس مسلطون علی اموالهم " کسی حق تصرف عدوانی در مال غیر را ندارد ولی او با این عمل، فعل حرام مرتکب شده و خود مستحق نار جهنم ، به سبب تجاوز به حریم شخصی دیگران است .
    چهارشنبه 4 / اردیبهشت / 87